Blogs
21:58 Normundam Mežvieta kungam par valsts drošību |
| God. Normund Mežviet! Esmu NPK dalībnieks, viens no Latvijas neatkarības atjaunotājiem… Ar bažām redzu, kas joprojām apdraud Latvijas drošību un ko vajadzētu darīt attiecīgiem dienestiem, pat publiskās saziņas līdzekļu lēmējiem, lai pasargātu Latviju no apdraudējumiem. Katrs pat vismazākais apdraudējums summā var radīt kritisko masu. Īsuma labad, tikai ieskicējumi: 1. VDDienests varētu ieteikt likumdevējiem noteikt atbildību par valsts ierēdņu ,amatpersonu nepamatotu apmelošanu, goda aizskaršanu jebkādā veidā, ar likumu noteikt prokuratūrai pēc savas iniciatīvas izdarīt izmeklēšanu un apsūdzēt vainīgās personas. Nav noskaidrots, kas, iespējams, finansē tos t.s. troļļus, kas ar nesodītu un nepamatotu apmelošanu un lamāšanos noniecina amatpersonas ar nolūku vājināt cilvēku uzticību valsts ierēdņiem un valstij. VDD varētu ierosināt likumdevējiem Saeimas Kārtības rullī noteikt atbildību par pašu deputātu rupju uzvedību gan Saeimā, gan ārpus tās. Tas gan ir kultūras jautājums, bet reizē deputātu rupja rīcība ir arī valsts goda lieta un pat valsts drošības apdraudējums, kas rodas no sabiedrības izjustā kauna par savu valsti un nevēlēšanās tādu valsti aizstāvēt. ( Īpaši deputātu rupjība visai sabiedrībai redzama televīzijā…) 2. VDD ar savu autoritāti varētu rosināt MK Noteikumu izdošanu par to, lai personu ierosinājumus, kas skar valsts drošības jautājumus un kas adresēti augstākajām valsts pārvaldes amatpersonām personīgi, neizlemtu zemāka ranga darbinieki, nenododot tos adresātam. ( Par to rakstīju vēstulē personīgi Valsts prezidentam Levitam, bet Prezidenta Kancelejas vadītājs Teikmanis pats atrakstījās man ar vispārīgām frāzēm it kā prezidenta vārdā. Valsts Kancelejas Aizsardzības ministrijai nodoto manu ierosinājumu palielināt Nacionālās pretošanās kustības dalībniekiem pabalstus (valsts drošības jautājums ) izlēma un sagatavoja formālu atbildi ierēdnis, parakstīja valsts sekretārs, bet nekā no ministres Mūrnieces, kam par šo jautājumu ir izšķirošais vārds valdībai. Pašreizējo AM „oficiālo” viedokli par pabalstu palielināšanu valdība var tulkot kā neitrālu un tāpēc drīzāk kā noraidāmu. Pazīstot Mūrnieci, ar pārliecību varu teikt, ka viņa kā Latvijas īstena patriote būtu pozitīvi izlēmusi. Šie apsvērumi ir pierādījums tam, cik tāda veida atrakstīšanās ir bīstama valsts drošībai) 3. Joprojām nav augstākā līmeņa amatpersonu publiski pieejamu „vēlmju kodeksu” par valstij svarīgu jautājumu kārtošanu. Ierēdņiem nav zināms, kā vēlas valsts vadītāji kārtot valsts konkrētās lietas. Tāpēc ierēdņi lemj izvairīgi, uz vidējo, drošāk ir noraidīt, nekā atļaut… Piemēram, VDD vēlmju kodeksā būtu ierakstīts, ka VDD vēlas izskaust un nepieļaut valsts drošību apdraudošu rīcību, sagaidīt pašu darbinieku atbildīgu un pozitīvu nostāju valsts drošības labā. Pieļauju, ka pašā Jūsu dienestā atradīsies zemāka ranga ierēdņi, kas būs gatavi „neapgrūtināt šefu”, bet paši pratīsies uzrakstīt standarta atrakstīšanās vēstuli ar iesnieguma autoram labi zināmām patiesībām – jā, paldies par iniciatīvu, bet… 4. Zemākajā līmenī tiek izlemti arī Valsts apbalvojumi, piemēram Ordeņu kapitula priekšniece Elerte izlemj apbalvot žurnālistus par labu darbu vien. Nav ticami, ka Valsts prezidents noraidītu brīvības cīnītāja apbalvošanu par viņa daudzus gadus ilgušo cīņu pret PSRS totalitāro režīmu. Kaut vai ar viszemāko goda zīmi. Elertei cīnītājs par Latvijas brīvību nav ne interesants, ne vajadzīgs. Viņa izlemj, prezidents paraksta. Kapituls iesnieguma autoram paskaidro, ka neko izcilu Latvijas labā ieteiktais apbalvošanai kandidāts nav paveicis. ( Tas par mani ). 5. Nav valsts pārvaldes līmeņa uzraudzības iestādes, kas sekotu, kā tiek ievēroti principi par likumu vienveida piemērošanu, par taisnīguma principa ievērošanu.Nav šeit VDDienestam jāpaskaidro, kāpēc taisnīguma principa ievērošanas nodrošināšana ir valsts drošības jautājums. Šo problēmu varētu atrisināt VDD ieteikums likumdevējiem - ar to nodarboties Valsts kontrolei, Ombudam, prokuratūrai pēc šo pašu iestāžu iniciatīvas vai pēc iesniegumiem. Citādi nevaram teikt, ka Latvija ir demokrātiska, tiesiski sakārtota valsts. 6. Sabiedrība redz, ka Satversmes aizsardzības birojs neaizsargā Satversmi, jo pieļauj partokrātijas absolūtu varu gan ar antikonstitucionālu Saeimas darbību, gan ar Saeimas vēlēšanu likuma 9. pantu, kas visu varu nodod tikai partijām, atņemot vēlēšanu tiesības 99 procentiem balsot tiesīgajiem bezpartejiskajiem, atstājot viņiem tikai balsošanas tiesības par partiju sarakstiem. Žurnālisti šo augstākā līmeņa problēmu izliekas neredzam, klusē, apiet to, varbūt pat neizprot… Pret partokrātiju Latvijā savulaik iebilda arī Levits. Šķiet, ka VDD var partokrātijas pastāvēšanu attaisnot un neuzskatīt to par valsts drošību apdraudošu faktoru, jo sabiedrība pret partokrātiju neprotestē un neprasa ko šajā sakarībā grozīt… Pašreizējā kara apstākļos pat sīkākais valsts drošības apdraudējums ir bīstams Latvijas neatkarībai. Lūdzu Jūsu rīcību. peterisl@kopideja.lv , Pēteris Lazda, 190136-13050, Priežu iela 9, Tukumā, LV-3101 2022.gada 28.decembrī |
|
|
| Komentāru kopskaits: 2 | |
|
| |
